Percussions.org

[François Kokelaere]

Oui, bien sûr, mais il faut quand même quelques petites clefs afin qu’elle se mette en mouvement… Des outils techniques et des outils de réflexions, des outils tout court, quoi… Tout le problème est de se laisser faire, de se vider afin que la résonance se fasse.

Mais on nous apprend l'inverse, à nous remplir de choses inutiles, plein de soi, plein de peurs, plein de souffrances, plein de doutes, alors, on se réfugie dans la posture. La posture, "l'imposture de celui qui sait". On « fait » le musicien mais on "n'est pas" musicien. On parait être mais on "n'est" toujours pas.

Laisser les choses se faire, voilà le plus dur. Ne pas dire mais laisser dire.

La musique, les rythmes sont là depuis la nuit des temps, nous n'avons juste qu'à les "emprunter", les laisser s'activer, tranquille, puis les déposer à nouveau là où ils étaient. C’est la forme de la musique qui change mais pas le fond. Peu importe la forme que prend la musique, la forme n’a aucune importance, ce n’est qu’une forme, ce qui compte, c’est la musique, le fond, le contenu.

Arranger des sons entre eux, des notes entre elles, faire des harmonies, des rythmes, ce n’est pas ça la musique. La forme n’est qu’un prétexte.
Le contenu c’est la musique, qui a besoin d’une forme certes pour exister mais la forme n’est pas la finalité. La finalité, c’est le contenu, la musique …

Ce n’est pas parce que vous alignez des notes, des sons, des rythmes que vous êtes musiciens ? Ça n’a rien à voir. Vous êtes « metteur » en notes, en harmonie, en rythme. C’est autre chose. Vous pouvez le faire à la perfection, sans être le moins du monde musicien.

On confond tout ! Le gymnaste n’est pas danseur et pourtant les deux utilisent leur corps pour bouger. L’un bouge dans un cadre étanche, sa tête, à la recherche de la performance, l’autre danse avec les étoiles à la recherche de la poésie… Ce n’est pas la même histoire et les deux peuvent être parfaitement heureux, chacun dans sa discipline, chacun dans son domaine, chacun avec ses limites. Pourquoi pas ? L’essentiel, c’est de connaître sa place et de s’y sentir bien !

Les écoles de musique sont tout, sauf des écoles de musique. Ce sont des endroits où l’on forme des « metteurs en notes », pas des musiciens. On devrait les appeler « écoles de mise en notes ». Elles font ça très bien. Il faut bien apprendre la technique pour la dépasser….

Il faut bien apprendre le langage pour s’exprimer mais elles oublient trop souvent que l’alphabet, la grammaire et la syntaxe, ne font pas le poète.

Les professeurs de musique ne sont pas des professeurs de musique, pas du tout. Ce sont des professeurs de « mise en notes » ou de « mise en harmonie » ou de « mise en rythmes ». Mais la musique c’est autre chose…

Encore faudrait-il que les professeurs de musique soient aussi des musiciens et non pas seulement des « metteurs en notes »…
Encore faudrait-il qu’ils aient appris, ou au moins, qu’on leur ait dit un jour, que la musique est ailleurs afin qu’ils puissent informer leurs étudiants.

Mais les deux histoires sont quand même belles… elles ne s’opposent pas, elles se complètent.

C’est très agréable d’entendre des bons « metteurs en notes » aligner à la perfection et à la vitesse supersonique des notes, les unes derrière les autres. Faut le faire ! C’est du boulot. C’est impressionnant. Et même si ça n’a rien à voir avec la musique, ou plutôt le concept musical que nous développons dans ce texte, c’est quand même intéressant. Et même si c’est totalement illusoire, les magiciens sont plutôt des gens marrants. On dirait presque qu’ils ont un secret alors qu’ils ne sont que d’habiles manipulateurs.

Un type qui court autour d’un stade pour améliorer un record est tout aussi impressionnant. Les deux sont des pros qui gagnent leur vie avec leurs performances, dérisoires certes, car il y en a toujours un autre qui arrive et qui est meilleur qu’eux, qui va plus vite, encore plus vite, qui fait des arrangements encore plus compliqués, encore plus sophistiqués, ça n’arrête jamais… Ils n’impressionnent que ceux qui ne les ont pas encore dépassés…

Afin que les écoles de musique justifient leur appellation, il faudrait qu’elles assurent la « mise en notes », elles font généralement ça très bien, mais aussi qu’elles préparent à « la mise en musique », ça elles le font beaucoup moins, même carrément très rarement ou pas du tout…

« La musique vient du silence et y retourne… »

Le silence est une valeur relative qui n’existe pas, d’accord… Il y a toujours un bruit, un son, dans le silence le plus profond et dans un silence absolu, ce sont les bruits du corps, les sons internes que l’on entend, que l’on ressent. Soit… Alors considérons le silence comme un état de non-musique ou plutôt « d’avant musique » et « d’après musique », comme un état d’immobilité.

Ce n'est pas nous qui existons mais bien la musique qui existe à travers nous.

Le musicien est un médium, un intercesseur entre le silence et le silence. La musique n’est qu’une organisation différente du silence. Un épiphénomène entre deux phénomènes. Un autre mouvement.

La musique est un mouvement qui s'organise dans l'espace-temps en trois dimensions, comme une sorte de chorégraphie dans l'espace visuel et dans l’espace virtuel.

Visuel, notre périphérie immédiate.
Virtuel, dans une vision cosmogonique. De l’infini des étoiles, en passant par le sol, traversant la terre jusqu’à l’autre infini des étoiles.

Ce mouvement est accord avec la caisse de résonance faite du vide du musicien et le vide de la caisse de résonance de l'instrument. Ce mouvement en spirale va des profondeurs au firmament, en mouvement perpétuel, en se nourrissant des énergies du lieu, quel qu'il soit, qui devient à son tour caisse de résonance.

« Faire le son… », mettre en résonance un lieu.

« S’accorder », s’accorder soi, avec le lieu, avec les musiciens, avec le public. Accorder l’instrument.

Mettre en résonance un auditoire, faire en sorte qu’il devienne une caisse de résonance. Faire le vide... Le vide intérieur, vider le public de ses « a priori », de ses certitudes, de ses habitudes, de ses références. Puis, "se laisser mettre en mouvement" le vide constitué de cet espace très matérialisable situé entre le public et l'interprète. L’espace vide…

Regarder les couleurs, les « voir ». Les vibrations que dégage chaque couleur puis les accorder entre elles comme un peintre.

Regarder les couleurs des instruments, des vêtements, des décors, du sol, les deviner, aller à leur rencontre, les laisser nous parler puis les accorder.

Tout accorder : soi, le public, les instruments, les lumières, les costumes, la salle, le plateau…

Donner vie à l’objet afin qu’il devienne à son tour « instrument » et qu’il puisse se laisser "instrumentaliser" par la musique. Faire vivre le bois, le cuivre, la peau, la corde, retrouver, découvrir leur âme. Les faire vibrer. Les « incarner »…

Accorder les caisses de résonance afin que se crée un mouvement entre-elles.

Entrer en "phase" avec les vibrations prodiguées par les sons. "Phaser" les harmonies, les rythmes jusqu'à ce qu'ils deviennent polyphonie et polyrythmie.

Étirer l’espace intérieur des temps, le « groove », spiraler cet espace.
Faire « chanter » les notes afin qu’elles prennent vie, elles aussi. Les « animer », leur donner une âme. Les laisser s’amuser entre-elles. Les laisser vivre, quoi…

Il n'y a pas de quête de résonance ultime, ce serait une supercherie. La résonance ultime "est" là, partout, toujours, source de bien être, d'éternité et de plénitude, c’est elle qui régie tout les grands équilibres des saisons, des planètes depuis la nuit des temps, depuis le commencement.
La laisser « se faire », donner seulement le minimum d’impulsion pour la mettre en mouvement puis laisser faire encore et toujours, et ne pas être juge de sa qualité ou de sa perception.

« On va mettre la main dans l'eau ...

Il y a l'eau, la main et l'air qui sépare la main de l'eau.
On laisse la main, à travers l’air, se diriger vers l'eau,
puis vient la sensation de l'eau.

On laisse la main dans l’eau.
Il y a la sensation de la main dans l’eau et de l’air sur le bras…
On retire la main, avec le souvenir de la sensation de l'eau, comme une résonance, puis l'eau s'écoule, et l'on retrouve la sensation de l'air ? La vie reprend son cours... »

Un concert c'est pareil. Il y a un avant, une préparation-mise en situation, un pendant, un après qui rejoint l'avant.

Il y a la vie avant, la contingence matérielle,
puis la préparation comme une sorte de rituel, comme une sorte de branchement, il y a pendant, la résonance, il y a après, la descente puis le souvenir et le retour à la contingence matérielle.

« Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise musique, il y a "la musique".»

Il n’y a pas « des musiques » mais bien « une musique », celle qui résonne ou celle qui ne résonne pas. Le reste est tergiversation et vue de l’esprit.

Il n'y a pas de bons ou de mauvais musiciens, il y a ceux qui résonnent et ceux qui ne résonnent pas. Chacun se débrouillant avec sa posture, ses certitudes, ses peurs, ses lâchetés, sa personnalité, son parcourt, son vécu, son karma.

La technique n’est rien, le savoir-faire n’est rien, s’ils ne sont pas au service d’un contenu, d’une résonance.

Une note peut induire le mouvement perpétuel et mille, peuvent être un océan de bavardage.

La virtuosité n’est rien, si elle n’est pas au service du vide.

L’interprétation est un non sens. Comme si le musicien devait interpréter les notes. Rien de tel pour les annihiler. Le musicien doit laisser faire les notes, les considérer comme de la matière vivante et les laisser lui parler. Comme si le musicien était plus fort que les notes. Qu’il écoute plutôt ce que les notes ont à lui dire, qu’elles lui parlent et qu’il les écoute. Mais le musicien se prend pour un sorcier et se croit au-dessus de tout. Entre l’orgueilleux et le crétin, l’espace est mince. L’orgueilleux est un peureux arrogant qui ne trompe que lui-même, le crétin est un crétin plutôt sympathique car il ne le fait pas exprès.

Le musicien regarde les notes mais ne les voit pas. Il est sourd à toute communication avec elles, puisque c’est lui le patron… le boss !
Il ne voit pas que les notes « sont », qu’elles existent et qu’elles ont une durée de vie bien supérieure à la sienne. Quand ce petit prétentieux de musicien quittera enfin sa contingence matérielle, les notes de musique seront toujours là et se joueront d’autres musiciens. Alors… du calme !

« Ce n’est pas le musicien qui joue la musique mais bien la musique qui se joue du musicien. »

Quant à « la grâce », la façon dont certains sont habités par la musique, là, c’est encore une autre histoire.

Les génies ! Les génies n’ont rien de génial, c’est la musique qui est géniale, pas eux. Eux, sont rien et tout à la fois.

Ils sont « rien » car la musique ne leur appartient pas, elle est là, c’est tout… Ce n’est pas parce qu’elles passent à travers eux qu’ils sont géniaux.

Ils sont « tout » car pour des raisons qui leur échappent, ils sont reliés avec la musique. Ils sont tellement vides qu’ils peuvent se remplir de musique. Alors tout devient musique en eux, ils « sont » musique. Ils ne jouent plus des notes, ils « sont » les notes. Les notes, la musique, parlent à travers eux. Appelons ça « la grâce » ! Ils sont donc « gracieux », pas géniaux…

La grâce est un état de renoncement total.
La grâce est un état de vide qui apparait quand le musicien a enfin renoncé à lui-même. Quand il ne joue plus mais qu’il « se laisse jouer ». Quand il se met enfin, au service du vide.
La grâce est la manifestation du vide interne, la manifestation très concrète de l’ouverture du canal.

« Le musicien est un simple canal entre le silence et le silence… »

© 2008 François Kokelaere - Mardi 29 Janvier 2008 à Ardenais (France).

[manuelito]

pas d'accord
déjà tu commence à parler comme si tu avais tout compris on dirai que tu veux jouer les gourou..
ensuite ton discours évoque une musique unique à l'image de la pensée unique la bonne musique c'est ça c'est ce que je dis et j'ai raison..
non! tout comme chacun est différent chacun exprime quelque chose qui lui est propre et ça tu le met ou dans ta theorie?
que vient faire le mystique la dedans? la musique c'est juste un moyen d'expression de communication comme la parole.pourquoi mystifier? .. pas pour moi en tout cas merci bien

[François Kokelaere]

Bonjour Manuelito,

Que ce discours ne te concerne pas, c'est ton choix mais pas d'agressivité, s'il te plait.
C'est de plus tellement facile de façon anonyme comme ça, sur le net.
Tu remarqueras que je n’avance pas caché et que j’assume mes idées au risque de bousculer.

Que mes idées te déplaisent, soit, alors argumente les tiennes et voyons où elles nous mènent et débattons en. Peut-être arriveras-tu à me convaincre ? Va savoir ?

Que tu perçoives le ton que j'emploie comme "gourouïsant", c'est ton problème, qu'est-ce que tu préfères, que je me taise?

Je n'évoque pas une musique unique, bien au contraire, la musique peut prendre toutes les formes possibles, à mon avis, ce n'est pas ça qui compte mais le contenu qu'elle véhicule.

[Ludoprevel]

Pourquoi s'énerver quand quelqu'un dit bleu?
Parce qu'on dit rouge?

Pour une fois que quelqu'un donne généreusement de quoi réver ou penser (selon ce qu'on en fait) sur un forum de gros bras férus de matos et de technique!

Merci pour tes vieux djembefolas sans adresse ni partition, pour les spirales ternaires qui descendent du ciel et qui y mènent...
Raconte nous des histoires des vieux sages ou de jeunes fous d'avant ou d'ailleurs, et si certaines réactions paraissent binaires, c'est pour que ceux qui les ont en prennent conscience...

[Philippe Fouchard]

Bonjour François,

Avant tout, te lire est un plaisir même si j'ai parfois les poils des mollets qui traversent mes chaussettes.

« Pas d'agressivité, s'il te plait » !?

Je suis surpris et quelque peu gêné qu’avec autant de sagesse et nous invitant au lâcher prise, tu ne donnes pas la place à l’agressivité.

Elle me paraît pourtant bien saine en réaction à ton expression écrite.

La violence est l’échec de l’agressivité. En ce sens réprimer l’agressivité c’est souvent déclencher la violence. De plus, s’exprimer librement en cherchant à contrôler le ressenti de l’autre, ça s’appelle manipuler et je suis sûr que là n’est pas ton intention.

Il me paraît donc sain que l'agressivité soit comme l'intérêt ou l'admiration bienvenue sur ce forum.

Autre chose, je te remercie de nous montrer la voie, mais il me paraît important de préciser qu’avant de fréquenter le vide, c’est mieux de s’être rempli. En d’autres termes, il est vraiment important d’être quelqu’un avant de devenir personne… Ton danseur avec les étoiles a été proche du gymnaste, les pieds sur terre, à ses débuts et il l’est, probablement encore un peu par moment.

Pour terminer ; à mon sens, « la musique est ici et ailleurs », pourquoi diviser, fragmenter ? Pourquoi séparer deux belles histoires qui, en fait ne font qu’une ? Pourquoi dissocier le fond et la forme qui sont indissociables ?

Kimura Bin, distingue trois moments qui ne peuvent pas être séparés dans l’acte musical :

1) - l’acte créé dans le présent, le percussionniste est concentré sur la succession rapide de sensations que lui apporte son jeu d’instant en instant. C’est l’aspect agissant de l’acte musical.

2) - l’écoute active de ce que l’on exécute avec pour objectif de créer une unité cohérente à chaque fois qu’un son ou un silence vient s’intégrer à la musique déjà exécutée.

3) - l’attitude mentale d’anticipation des sons et silences à venir, ce qui donne une direction déterminée à l’acte musical.

Le premier moment (noétique), pur jaillissement, est à distinguer des deux autres (noématique) qui le soutiennent mais ils ne font qu'un.

Kimura dit : « Comme tout acte humain, la musique émane de l’acte de vivre. Elle est, sans doute, une activité vitale aussi fondamentale que de manger, de dormir et de se reproduire. On peut reconnaître dans le chant, la danse, la musique, un jaillissement de la vie sous sa forme primitive et originelle. Le premier moment de l’acte musical se réalise directement dans ce jaillissement, même s’il est soutenu par les deux autres ». Il pose alors une hypothèse : il y a quelque chose sur la terre que nous nommons « fond de la vie ». Nous ne vivons que pour le maintien d’une relation à ce fond dans le sentir et l’agir, c’est-à-dire la forme.

Tu écris : « ce n’est pas nous qui existons mais bien la musique qui existe à travers nous », as-tu vraiment cette expérience ?

Quand je joue, j’existe et la musique à travers moi. Je suis conscient de mon environnement mais aussi au travers de mes sensations d’instant en instant au fond vital qui m’est intérieur. Alors dans cet entre-deux, dans un mode moyen, je suis acteur et spectateur, jouant et joué, maîtrisant et maîtrisé. N'est-ce pas ce que nous recherchons tous, parfois à notre insu ?

Musicalement.

Phil

[François Kokelaere]

Mon cher Philippe,

Ce que tu viens d’écrire et de citer est probablement la chose la plus intelligente que j’ai lue depuis longtemps. Et c’est finalement à ça que servent ces petits textes que je distille de temps en temps sur la toile : à bousculer les habitudes et les certitudes, à tenter de définir l’indéfinisable, à tenter de comprendre l’incompréhensible, à échanger nos impressions, nos sensations. Tes mots vont me permettre de nuancer certaines choses ou de les préciser et vont faire, à coup sûr, nourrir et mûrir ma réflexion.
Ces textes, comme tu t’en doutes, viennent souvent à la suite d’interpellation. Celui-là, de celle d’un musicien classique, un peu perdu dans son parcours et de celle d’un musicien de jazz qui ne comprends pas pourquoi il n’arrive pas à toucher « la chose ». Alors, je réfléchis encore et encore au fait que j’ai cette sensation aujourd’hui, de baigner dedans et que d’autres ne l’ont pas et comme tout cela me paraît universel, j’ai envie de leur faire partager cet état.

A propos de « l’agressivité », bien sûr qu’elle est nécessaire, surtout quand on lit quelque chose qui nous bouscule, mais est-elle indispensable ? J’ai longtemps fonctionné comme ça aussi, du temps où je cherchais et cela n’a fait que pourrir le débat pour finalement constater, que celui-ci allait beaucoup loin quand on arrivait à mesurer ces propos. Tu en es la preuve. Ce qui ne veut pas dire qu’il faille utiliser non plus une sorte de langue de bois politiquement correct mais faisons juste attention à ne pas dériver vers l’intolérance. Tu vois ce que je veux dire et tu sais combien je déteste l’usage de pseudos qui permettent à l’interlocuteur de cacher son vrai visage. Comme par hasard, les choses sont beaucoup plus calmes quand on sait à qui on a à faire et souvent, en débranchant de suite l’agressivité que nous avons tous au fond de nous, les choses se passent beaucoup mieux.
Mais tu as finalement raison quand tu dis :

[manuelito]

Bonjour François,

[quote="François Kokelaere"]

[Philippe Fouchard]

Merci François.

Je réalise en te lisant que je suis en train de partir à la chasse aux sorcières.

C’est ta façon de présenter la dimension spirituelle dans les percussions qui me fait réagir.

Je me questionne depuis longtemps sur une approche spirituelle et une approche thérapeutique des percussions et il y a beaucoup de n'importe quoi.

C’est cette histoire de vide et de résonance qui loin de me faire rêver, me pose questions.

Ma réaction est souvent vive face à l’idée que le « musicien réalisé ou inspiré, le percussionniste relié, spirituel » aurait pleinement raboté son ego et ne serait plus qu’une caisse vide favorisant la résonance d’un ailleurs. Il ne serait plus que le véhicule, le canal, le médium, le hall d’accueil de quelque chose qui le dépasse et existerait au dehors de lui. Il ne serait alors que le simple éxécutant d’impulsions provenant de je ne sais où, du cosmos, du divin ou des ancêtres.

Pour être un peu provoc, je dirais que, d’une part ce vide n’existe pas et que la sensation de vide est souvent liée à une perturbation de l’expérience ou à un manque d’attention, de concentration ou à un déni, un refus de vivre ce qui est vraiment là. Car ce vide est en faîtes plein de sensations fertiles (avant, pendant et après). Et pour moi, la poésie dans la percussion, le sentiment esthétique, naît de la conscience immédiate et implicite à la fois de l’environnement et de la concentration du percussionniste sur les sensations que lui procure le maniement de son instrument et des sons qui en résultent dans cet environnement. Elle est là la magie, dans la conscience de mon vécu, dans l’enracinement, dans la conscience de mon ici et maintenant en train de jouer. Alors à ce moment, je suis peut-être relié à quelque chose qui me dépasse mais non pas parce que je suis vide et que je laisse résonner mais parce que je suis plein de mes sensations et de mes émotions. La pratique de la percussion devient alors une chance de mourir vivant…

Oh la, je vais arrêter mon délire ici.

Pour finir je dirais que je n’aime pas beaucoup ce concept de vide et de résonance. Dans le vide rien ne résonne. C’est parce qu’il y a de l’air que ça résonne et l’air est à l’espace ce que les sensations, les émotions sont à l’humain.

Oh la la ! Cette fois-ci j’arrête…

A bientôt.

Phil

[François Kokelaere]

[François Kokelaere]

Salut Philippe, c’est un vrai bonheur de dialoguer avec toi, surtout que t’envoies fort… C’est dingue mais en te lisant, j’aurais presque l’impression d’être intelligent. Ce ne doit être qu’une impression !